مقالات فلسفية متنوعة تخص البكالوريا

السلام عليكم ورحمة الله


مقالة إستقصائية بالنفي

السؤال :اثبت بطلان الأطروحة الأتية <<الألفاظ حصون المعاني>>


المقدمة: (طرح الإشكالية )
الإنسان كائن إجتماعي بطبعة يتعامل مع غيره ووسيلته في ذلك اللغة
ولقد أصبح من الشائع لدى بعض الفلاسفة ان الألفاظ حصون المعاني
لكن هناك من يعارض ذلك وهم أصحابالإتجاه الثنائي
ولقد تقرر لدي رفض الأطروحة <الإتجاه الواحدي> والمشكلة المطروحة كيف نبطل ذلك؟

التحليل : محاولة حل الإشكالية

الجزء الأول
إن الأطروحة القائلة <الألفاظ حصون المعاني > أطروحة باطلة وذلك
بوجود عدة مبررات تدفعنا إلى ذلك ومن الناحية الواقية كثيرا مايتراجع
افنسان عن كتابة بعض الكلمات أو يتوقف عن الكلام والسبب في ذلك أن اللفاظ
تخونه أي رغم وجود المعاني إلا أنه لايستطيع التعبير عنها وقد يعود السبب
إلى عدم القدرة الألفاظ على إحتواء المعاني العميقة والمشاعر الدافئة
والعواطف الجياشة لذلك قيل إذا كانت كلماتي من ثلج فكيف تتحتوي بداخلها
النيران ومن الأمثلة التي توضح ذلك أن الأم عندما تسمع بخبر نجاح ولدها قد
تلجأ إلى الدموع , وهذا يبرر عجز اللغة

الجزء الثاني
إن هذه الأطروحة لها مناصرين وعلى رأسهم جون لوك الذي قال << اللغة
سلسلة من الكلمات تعبر عن كامل الفكر >> ولكن كلامه لايستقيم أمام
النقد لأن الألفاظ محصلة ومحدودة بينما المعاني مبسوطة وممدودة وكما قال
أبو حيان التحيدي << ليس في قوة اللفظ من أي لغة كان أن يملك ذلك
المبسوط (المعاني ) ويحيط به >> وكذلك ترى الصوفيةيلجأون إلى حركات
ورقصات لأن الألفاظ لم تستطع إخراج جميع مشاعرهم .

الجزء الثالث
إن الأطروحة القائلة الألفاظ حصون المعاني يمكن رفعها ( إبطالها) بطريقتين
: شخصية وهذا ماحدث لي عندما إلتقيت بزميلي لم أره منذ مدة حيث تلعثم
لساني ولم أستطع التعبير عن مشاعرالإشتياق نحوه , إن الألفاظ في هذه
الحالة قتلت المعاني ونجد بركسون أبطل هذه الأطروحة وحجته أن اللغةمن
طبيعة إجتماعية وموضوعية بينما الفكر ذاتي وفردي .

الخاتمة : حل الإشكالية

وخلاصة القول أن اللغة مجموعة من الإشارات والرموز تستعمل للإتصال
والتواصل والفكر خاصية ينفرد بها الإنسان وقد تبين لنا أن هناك من يربط
بين الفكر واللغة مما دفعنا إلى رفض هذه الأطروحة ونقدمسلماتها والرد على
حججها وبالنظر ما سبق ذكره نصل إلى حل هذه الإشكالية
إن الطروحة القائلة < الألفاظ حصون المعاني >أطروحة باطلة ويجب رفضها .





مقالة جدلية حول الذاكرة

س) إذا كنت أمام موقفين متعارضين أحدهما يقول الذاكرة مرتبطة بالدماغ

والأخر يقول الذاكرة أساسها نفسي وطلب منك الفصل والبحث عن الحل فما عساك تصنع؟

في هذه المقالة وقع جدل بين الفلاسفة والعلماء حول العامل المسؤول عن حفظ واسترجاع الذكريات.

الوضعية المشكلة
إليك هذا الحوار الذي دار بين صديقين قال الأول إن العوامل النفسية تساعدني على تذكر دروسي
فرد عليه الثاني إن الدماغ هو المسؤول عن ذلك , حدد المشكلة وأفصل فيها؟


المقدمة : طرح الإشكالية

يتعامل ويتفاعل الإنسان مع العالم الخارجي بمافيه من أشياء مادية وأفراد
يشكلون محيطه الاجتماعي ,يتجلى ذلك في سلوكات بعضها ظاهري والأخر باطني
المتمثل في الحياة النفسية والتي من مكوناتها << الذاكرة >>
,فإذا كنا أمام موقفين متعارضين أحدهما أرجع الذاكرة إلى الدماغ ,والأخر
ربطها بالعوامل النفسية فالمشكلة المطروحة :
هل أساس الذاكرة مادي أم نفسي ؟

التحليل: عرض الأطروحة الأولى

ربطت النظرية المادية بين الذاكرة والدماغ فهي في نظرهم ظاهرة بيولوجية ,
أي أساس حفظ واسترجاع الذكريات << فيزيولوجي>> وهذا ما ذهب
إليه ريبو الذي قال << الذاكرة حادثة بيولوجية بالماهية >>
حيث أرجع الذاكرة إلى الجملة العصبية وحدٌد 600مليون خلية عصبية في نظره
هي المسؤولية على الحفظ و الاسترجاع بحكم المرونة التي تتصف بها , فمثلها
تحتفظ مادة الشمع بما يطبع عليها, كذلك الخلايا العصبية تحتفظ بالأسماء
والصور والأماكن ومن الحجج التي تذمم هذه الأطروحة<< تجارب بروكا
>> الذي أثبت أن إصابة الدماغ بنزيف يؤدي إلى خلل في الذاكرة, مثل
الفتاة التي أصيبت برصاصة في الجدار الأيسر من دماغها أصبحت لا تتذكر ولا
تتعرف على الأشياء التي توضع في يدها اليسرى بعد تعصيب عينيها , كما ترتبط
هذه الأطروحة بالفيلسوف ابن سينا الذي قال << الذاكرة محلها التجويف
الأخير من الدماغ >> , ونفس التفسير نجده في العصر الحديث عند
الفيلسوف الفرنسي ديكارت الذي أرجع الذاكرة إلى الجسم وهذا واضح في قوله
<< تكمن الذاكرة في ثنايا الجسم >>

النقــــــد:

هذه الأطروحة نزعت من الذاكرة <الجانب الشعوري >
والإنسان عندما يتذكر فإنه يسترجع الماضي بما فيه من مشاعر وانفعالات.

عرض الأطروحة الثانية
يرى أصحاب النظرية النفسية أن الذاكرة تتبع الشعور الذي يربط الحاضر
بالماضي وذلك من أجل وشم معالم المستقبل وحجتهم في ذلك أن الذكريات عبارة
عن< أفكار , تصورات, حالات نفسية >, وهي معنوية وليست من طبيعة
مادية تعود هذه الأطروحة إلى الفرنسي بركسون الذي قسم الذاكرة إلى قسمين :
< ذاكرة حركية > أطلق عليها مصطلح العادة <وذاكرة نفسية >
وصفها بأنها ذاكرة حقيقية , وحجته التي استند إليها في ربط الذاكرة
بالجانب النفسي أن فاقد الذاكرة يستعيدها تحت تأثير صدمة نفسية كما يثبت
ذلك الواقع , لذلك قال في كتابه:الذاكرة والمادة << الانفعالات
القوية من شأنها أن تعيد إلينا الذكريات التي اعتقدنا أنها ضاعت إلى الأبد
>> وفسرت هذه النظرية استرجاع بقانون < تداعي الأفكار> حيث
قال جميل صليب << في كل عنصر نفسي ميل إلى استرجاع ذكريات المجموعة
النفسية التي هو أحد أجزائها >> ومن الأمثلة التوضيحية أنة الأم
التي ترى لباس ابنها البعيد عنها تسترجع مجموعة من الذكريات الحزينة ,
وهذا يثبت الطابع النفسي للذاكرة .

النقــــد:
النظرية النفسية رغم تبريرها لكيفية استرجاع الذكريات إلا أنها عجزت عن تحديد مكان تواجد الذكريات


التركيب : الفصل في المشكلــــة

الذاكرة محصلة لتفاعل العوامل المادية والنفسية والاجتماعية , هذا الأخير
يساهم في استرجاع الذكريات كما قال هال فاكس << عندما أتذكر فإن
الغير هم الذين يدفعونني إلى التذكر>> ولاكن بشرط سلامة الجملة
العصبية <الدماغ> , فقد أكد الأطباء استحالة استرجاع الذكريات دون
تدخل الدماغ دون إهمال العوامل النفسية هذا الحل التوفيقي لخصه < دولا
كروا > في قوله << الذاكرة نشاط يقوم به الفكر ويمارسه الشخص
>>

الخاتمة : حل الإشكالية

ومجمل القول أن الذاكرة قدرة تدل على الحفظ والاسترجاع ولكن الإشكالية لا
ترتبط بمفهوم الذاكرة بل بالأساس الذي يبني عليه , فهناك من ربطها بشروط
نفسية وكمخرج للمشكلة نستنتج أن :
الذاكرة محصلة لتفاعل العوامل المادية والاجتماعية والنفسية.




الإحساس الإدراك

مقالة جدلية حول الإحساس الإدراك بين الظواهرية والقشطالت

السؤال يقول : هل الإدراك تجربة ذاتية نابعة من الشعور أم محصلة نظام الأشياء ؟

المقدمة : طرح الإشكالية

يتعامل ويتفاعل الإنسان مع عالمه الخارجي بما فيه من أشياء مادية وأفراد
يشكلون محيطه الاجتماعي , يحاول فهم وتفسير وتأويل ما يحيط به وهذا هو
الإدراك , فإذا كنا أمام موقفين متعارضين أحدهما يربط الإدراك بالشعور
(الظواهرية ) والأخر بنظام الأشياء (القشتالت ) فالمشكلة المطروحة : هل
الإدراك مصدره الشعور أم نظام الأشياء


التحليل : محاولة حل الإشكالية


عرض الأطروحة الأولى
ترى هذه الأطروحة الظواهرية أن الإدراك يتوقف على تفاعل وانسجام عاملين
هما الشعور والشيء المدرك , وحجتهم في ذلك أنه إذا تغير الشعور يتغير
بالضرورة الإدراك ومن دعاة هذه الأطروحة هوسرل وهو مؤسس مذهب الظواهرية
حيث قال << أرى بلا انقطاع هذه الطاولة سوف أخرج وأغير مكاني عن
إدراكي لها يتنوع >> وهكذا الإدراك يتغير رغم أن الأشياء ثابتة
والإدراك عندهم يكون أوضح من خلال شرطين ( القصدية والمعايشة ) أي كلما
اتجه الشعور إلى موضوع ما وإصل به يكون الإدراك أسهل وأسرع وخلاصة هذه
الأطروحة عبر عنها ميرلوبونتي بقوله << الإدراك هو الإتصال الحيوي
بالعالم الخارجي >>

النقد :
من حيث المضمون الأطروحة بين أيدينا نسبية لأنها ركزت على العوامل الذاتية
ولكن الإدراك يحتاج إلى العوامل الموضوعية بنية الشيء وشكله ولذلك نقول
إنها نسبية أيضا من حيث الشكل


عرض الأطروحة الثانية
ترى هذه الأطروحة أن الإدراك يتوقف على عامل موضوعي ألا وهو ( الشكل العام
للأشياء ) أي صورته وبنيته التي يتميز بها وحجتهم في ذلك أن تغير الشكل
يؤدي بالضرورة التي تغير إدراكنا له وهكذا تعطي هذه الأطروحة الأهمية إلى
الصورة الكلية وهي هذا المعني قال بول غيوم* << الإدراك ليس تجميعا
للإحساسات بل أنه يتم دفعة واحدة >> ومن الأمثلة التي توضح لنا
أهمية الصورة والشكل أن المثلث ليس مجرد ثلاثة أضلاع بل حقيقية تكمن في
الشكل والصورة التي تكمن عليها الأضلاع ضف إلى ذالك أننا ندرك شكل
اٌلإنسان بطريقة أوضح عندما نركز على الوجه ككل بدل التركيز على وضعية
العينين والشفتين والأنف وهذه الأطروحة ترى أن هناك قواعد تتحكم في
الإدراك من أهمها التشابه ( الإنسان يدرك أرقام الهاتف إذا كانت متشابه )
وكذلك قاعدة المصير المشترك إن الجندي المختفي في الغابة الذي يرتدي اللون
الخضر ندركه كجزء من الغابة , وكل ذلك أن الإدراك يعود إلى العوامل
الموضوعية .

النقد:
صحيح أن العوامل الموضوعية تساهم في الإدراك ولكن في غياب الرغبة
والاهتمام والانتباه لا يحصل الإدراك , ومنه أطروحة الجاشطالت نسبية شكلا
ومضمونا .

التركيب :
إن الظواهرية لا تحل لنا إشكالية لأن تركيز على الشعور هو تركيز على جانب
واحد من الشخصية والحديث على بنية الأشياء يجعلنا نهمل دور العوامل
الذاتية وخاصة الحدس لذلك قال باسكال << إننا ندرك بالقلب أكثر مما
ندرك بالعقل >> وكحل الإشكالية نقول الإدراك محصلة لتفاعل وتكامل
العوامل الذاتية مع العوامل الموضوعية فمن جهة يتكامل العقل مع التجربة
الحسية كما قال كانط ومن جهة أخرى يتكامل الشعور مع بنية الأشياء.


الخاتمة: وخلاصة
القول أن الإدراك عملية معقدة ينقل الإنسان من المحسوس إلى المجرد
فالمحصلة فهم وتفسير وتأويل وقد تبين لنا أن مصدر الإدراك إشكالية اختلفت
حولها أراء الفلاسفة وعلماء النفس ويعد استعراض الأطروحتين استخلاص
النتائج نصل إلى حل الإشكالية
الإدراك محصلة للتفاعل وتكامل العوامل الذاتية مع العوامل الموضوعية



اللغة والفكر

مقالة جدلية حول العلاقة بين الإنسان على التفكير وقدرته على التعبير


المقدمة :

طرح الإشكالية
يعتبر التفكير ميزة أساسية ينفرد بها الإنسان عن باقي الكائنات الأخرى ومن
منطلق أن الإنسان كائن اجتماعي بطبعه فإنه يحتاج ولا شك إلى وسيلة إلى
الاتصال والتواصل مع غيرك من الناس وللتعبير عن أفكاره وهذا ما يعرف في
الفلسفة بالغة فإذا كنا أمام موقفين متعارضين أحد هما يرى أن العلاقة
اللغة بالفكر انفصال والأخر يرى أنها علاقة اتصال فالمشكلة المطروحة هل
العلاقة بين اللغة والفكر علاقة اتصال أم انفصال ؟

التحليل:
عرض الأطروحة الأولى
ترى هذه الأطروحة(الاتجاه الثنائي) أن العلاقة بين اللغة والفكر علاقة
انفصال أي أنه لايوجد توازن بين لا يملكه الإنسان من أفكار وتصورات وما
يملكه من ألفاظ وكلمات فالفكر أوسع من اللغة أنصار هذه الأطروحة أبو حيان
التوحيدي الذي قال << ليس في قوة اللغة أن تملك المعاني >>
ويبررون موقفهم بحجة واقعية إن الإنسان في الكثير من المرات تجول بخاطره
أفكار لاكته يعجز عن التعبير عنها ومن الأمثلة التوضيحية أن الأم عندما
تسمع بخبر نجاح ابنها تلجأ إلى الدموع للتعبير عن حالتها الفكرية
والشعورية وهذا يدل على اللغة وعدم مواكبتها للفكر ومن أنصار هذه الأطروحة
الفرنسي بركسون الذي قال << الفكر ذاتي وفردي واللغة موضوعية
واجتماعية >>وبهذه المقارنة أن اللغة لايستطيع التعبير عن الفكر
وهذا يثبت الانفصال بينهما .

النقد
هذه الأطروحة تصف اللغة بالعجز وبأنها تعرقل الفكر لكن اللغة ساهمت على
العصور في الحفاظ على الإبداع الإنساني ونقله إلى الأجيال المختلفة .

عرض الأطروحة الثانية
ترى هذه الأطروحة (الاتجاه الو احدي ) إن هناك علاقة اتصال بين اللغة
والفكر مما يثبت وجود تناسب وتلازم بين ماتملكه من أفكار وما تملكه من
ألفاظ وعبارات في عصرنا هذا حيث أثبتت التجارب التي قام بها هؤلاء أن هناك
علاقة قوية بين النمو الفكري والنمو اللغوي وكل خلل يصيب أحداهما ينعكس
سلبا على الأخر ومن أنصار هذه الأطروحة هاملتون الذي قال << الألفاظ
حصون المعاني وقصد بذلك إن المعاني سريعة الظهور وسريعة الزوال وهي تشبه
في ذلك شرارات النار ولايمكن الإمساك بالمعاني إلا بواسطة اللغة>>

النقد
هذه الأطروحة ربطت بين اللغة والفكر لاكن من الناحية الواقعية يشعر أكثر
الناس بعدم المساواة بين قدرتهم على التفكير وقدرتهم على التعبير .

التركيب : الفصل في المشكلة

تعتبر مشكلة اللغة والفكر أحد المشكلات الفلسفية الكلاسيكية واليوم يحاول
علماء اللسانيات الفصل في هذه المشكلة بحيث أكدت هذه الدراسات أن هناك
ارتباط وثيق بين اللغة والفكر والدليل عصر الانحطاط في الأدب العربي مثلا
شهد تخلفا في الفكر واللغة عكس عصر النهضة والإبداع ومن المقولات الفلسفية
التي تترجم وتخلص هذه العلاقة قول دولا كروا << نحن لانفكر بصورة
حسنة أو سيئة إلا لأن لغتنا مصنوعة صناعة حسنة أو سيئة >>

الخاتمة: حل الإشكالية
وخلاصة القول أن اللغة ظاهرة إنسانية إنها الحل الذي يفصل بين الإنسان
والحيوان ولا يمكن أن نتحدث عن اللغة إلا إذا تحدثنا عن الفكر وكمحاولة
للخروج من الإشكالية إشكالية العلاقة بين اللغة والفكر نقول أن الحجج
والبراهين الاتجاه الو احدي كانت قوية ومقنعة ومنه نستنتج العلاقة بين
العلاقة بين اللغة والفكر علاقة تفاعل وتكامل .




مقالة استقصائية بالوضع حول اللاشعور


المقدمة

تصدر عن الإنسان سلوكات مختلفة لها ظاهر يراه أكثر الناس وباطن يشكل الحياة النفسية
والتي يعتبر اللاشعور أحد أجزائها فإذا كان من الشائع إرجاع الحياة النفسية إلى الشعور
فإن بعض الأخر يربطها باللاشعور
والسؤال الذي يطرح نفسه كيف نبرهن على أن اللاشعور حقيقة علمية ؟

التحليل :

عرض منطق الأطروحة
إن الأطروحة القائلة "اللاشعور حقيقة علمية أطروحة فلسفية وعلمية في آن
واحد حيث أثار بعض الفلاسفة العصر الحديث إلى وجود حياة نفسية لاشعورية
ومنهم شوزنهاور كما ارتبطت هذه الأطروحة بمدرسة التحليل النفسي والتي
أسسها فرويد واللاشعور قيم خفية وعميقة وباطني من الحياة النفسية يشتمل
العقد والمكبوتات التي تشكله بفعل الصراع بين مطالب الهو وأوامر ونواهي
الأنا الأعلى وبفعل اشتداد الصراع يلجأ الإنسان إلى الكبت ويسجن رغباته في
اللاشعور

الدفاع عن منطق الأطروحة

إن هذه الأطروحة تتأسس على أدلة وحجج قوية تثبت وجودها وصحتها ومن أهم هذه
الأدلة التجارب العيادية التي قام بها علماء الأعصاب من أمثال شاركوا
الذين كانوا بصدد معالجة مرض الهستيريا وبواسطة التنويم المغناطيسي ثم
الكشف عن جوانب اللاشعورية تقف وراء هذا المرض ومن الأدلة والحجج التي
تثبت اللاشعور الأدلة التي قدمها فرويد والمتمثلة في الأحلام وفلتات
اللسان وزلات القلم والنسيان وحجته أنه لكل ظاهرة سبب بينما هذه الظواهر
لانعرف أسبابها ولا نعيها فهي من طبيعة لاشعورية وهي تفريغ وتعبير عن
العقد والمكبوتات ومن الأمثلة التوضيحية افتتاح المجلس النيابي الجلسة
بقوله << أيها السادة أتشرف بأن أعلن رفع الجلسة >>

نقد منطق الخصوم

إن أطروحة اللاشعور تظهر في مقابلها أطروحة عكسية <<أنصار الشعور
>> ومن أبرز دعاة هذه الأطروحة ديكارت الذي قال <<أنا أفكر
أنا موجود>> والإنسان في نظره يعرف بواسطة الوعي عالمه الخارجي
وعالمه الداخلي <<الحياة النفسية >> ونجد أيضا سارتر الذي قال
<< السلوك في مجري الشعور >>ولكن هذه الأطروحة مرفوضة لأن علم
النفس أثبت أن أكثر الأمراض النفسية كالخوف مثلا ينتج دوافع لاشعورية ومن
الناحية الواقية هناك ظواهر لانشعر بها ولا يفسرها الوعي ومن أهمها
الأحلام.


الخاتمة :حل الإشكالية
ومجمل القول أن الحياة النفسية تشمل المشاعر و الانفعالات والقدرات
العقلية وقد تبين لنا أن الحياة النفسية أساسها اللاشعور وقد أثبتنا ذلك
أما الذين ربطوا الحياة النفسية بالشعور فقد تمكنا الرد عليهم ونقد موقفهم
ومنه نستنتج الأطروحة القائلة اللاشعور أساس الحياة النفسية أطروحة صحيحة
ويمكن الدفاع عنها .






هل العادة تدل على التكيف والإنسجام أم أنها تؤدي إلى إنحراف في السلوك

المقدمة:

يتعامل ويتفاعل الإنسان مع العالم الخارجي بما فيه من أشياء مادية ترمز
إلى الوسط الطبيعي وأفراد يشكلون المحيط الإجتماعي . يتجلى ذلك في سلوكات
منها المكتسبة بالتكرار وهذا ما يعرف بالعادة , فإذا كنا أمام موقفين
متعارضينأحدهما يربط العادة بالسلوك الإيجابي والأخر يصفها بالإنحراف
فالمشكلة المطروحة :
هل العادة تدل على التكيف والإنسجام أم أنها تؤدي إلى إنحراف في السلوك ؟

التحليل :

عرض الاطروحة الاولى:
يرى أصحاب هذه الأطروحة أن تعريف العادة يدل على أنها ظاهرة إيجابية أنها
توفر لصاحبها الجهد والوقت والمقارنة بين شخصين أحدهما مبتدئ والآخر متعود
على عمل ما يثبت ذلك,( كالمتعود على استخدام جهاز الإعلام الآلي ) تراه
ينجز عمله في أسرع وقت مع إتقان عمله كما وكيفا .
وتظهر إيجابيات العادة على المستوى العضوي فالعادة الحركية تسهل حركة
الجسم وهذا واضح في قول آلان " العادة تمنح الجسم الرشاقة والمرونة " .
ومن الأمثلةالتي توضح إيجابيات العادة أن مكارم الأخلاق وكظم الغيظ إنما
تنتج عن التكرار .
لذلك أطلق عليها علماء الإجتماع مصطلح العادات الأخلاقية . ليس هذا فقط بل
هناك عادات فكرية مثل التعود على منهجية معالجة مقالة فلسفية أو تمرين في
الرياضيات, وملخص هذه الأطروحة أن التكيف مع العالم الخارجي يرتبط بالعادة
ولولاها لكان الشيء الواحد يستغرق الوقت بأكمله لذلك قال مودسلي :" لولا
العادة لكان في قيامنا بوضع ملابسناوخلعها ، يستغرق نهاراكاملا "

النقد:إن طبيعة الإنسان ميالة إلى الأفعال السهلة التي لا جهد فيها لذلك ترى كفة الأفعال السيئة أرجح من كفة الأفعال الإيجابية.

عرض الأطروحة الثانية :
ترى هذه الأطروحة أن العادة وظيفتها سلبية على جميعالمستويات فهي تنزع من
الإنسان إنسانيته وتفرغه من المشاعر وكما قال برودوم " جميع الذين تستولي
عليهم العادة يصبحون بوجوههم بشرا وبحركاتهم آلات"[/color] . ومن الأمثلة
التوضيحية أن المجرم المتعود على الإجرام لا يشعر بالألم الذي يلحق ضحاياه
. وعلى المستوى النفسي ,العادة تقيد حركة الإنسان وتقتل فيه روح المبادرة,
وكلما تحكمت العادة في الإنسان نقصت وتقلصت حريته واستقلاله في القرار .
وخلاصة هذه الأطروحة أن العادة تعيق التكيف حيث يخسر الإنسان الكثير من
قواه الجسدية والعقلية وكماقال روسو " خير عادة للإنسان ألا يألف عادة"

النقد:إذا كان للعادة سلبيات فإن لها أيضا إيجابيات.

التركيب :

لا شك أن هناك في الحياة عادات يجب أن نأخذها ونتمسك بها ، وأن هناك عادات
يجب تركها . فالذي يحدد إيجابية أو سلبية العادة هو الإنسان . وكما قال
شوفاليي " العادة هي أداة الحياة أو الموت حسب استخدام الفكر لها " . ومن
الحكمة التحلي بالعادات الفاضلة والتخلي عن العادت الفاسدة وفق قانون
التحلية والتخلية وهذا واضح في قول توين لا يمكن التخلص من العادة
برميهامن النافذة وإنما يجعلها تنزل السلم درجة درجة". وصاحب الإرادة هو
من يفعل ذلك .


الخاتمة :
ومجمل القول أن العادة أحد أنواع السلوك الناتجة عن تكرار الفعل،وقد تبين
لنافي مقالنا أن هناك من أرجع التكيف مع العالم الخارجي إلى العادات
الفاضلة , وهناك من نظر إلى العادة نظرة سلبية بإعتبار المساوئ التي
جلبتها إلى الإنسان وكمخرج منالمشكلة المطروحة نستنتج:
العادة قد تكون سلبية وقد تكون إيجابية حسب توظيف الإنسان لها.



مقالة جدلية حول أصل المفاهيم الرياضية


الأسئلة : إذا كنت أمام موقفين متعارضين

أحدهما يقول الرياضيات في أصلها البعيد مستخلصة من العقل والأخري

تقول : الرياضيات مستمدة من العالم الحسي . وطلب منك الفصل في المشكلة فما عساك تصنع ؟

سؤال : هل المعاني الرياضية موجودة في النفس أو أوحت بها بعض مظاهر الطبيعة


المقدمة : طرح الإشكالية

تنقسم العلوم إلي قسمين علوم تجريبية مجالها المحسوسات ومنهجها الاستقراء
كالفيزياء وعلوم نظرية مجالها المجردات العقلية ومنهجها الاستنتاج
كالرياضيات هذه الأخيرة أثارة جدلا حول أصل مفاهيمها ومبادئها فإذا كنا
أمام موقفين أحدهما أرجع الرياضيات إلى العقل والأخر ربطها بالتجربة
فالمشكلة المطروحة : هل المعاني الرياضية مستخلصة من أصلها البعيد من
العقل أو التجربة ؟

التحليل: محاولة حل الإشكالية

عرض الأطروحة الأولي
يرى العقليون ( المثاليون ) أن المفاهيم الرياضية مستخلصة من أصلها البعيد
من العقل وهي فطرية قائمة في النفس وهكذا الرياضيات بناء استدلالي
والاستدلال نشاط عقلي فينتج عن ذلك أن المفاهيم والمبادئ الرياضية من
طبيعة عقلية , هذا ما ذهب إليه أفلاطون الذي قال في كتابه الجمهورية
<< عالم المثل مبدأ كل موجود ومعقول أن المعرفة تذكر >> وأكد
أفلاطون في محاورة مينوت أن البعد قادر على أن يكشف بنفسه كيفية وإنشاء
شكل مساوئ مربع معلوم ومن دعاة هذه الأطروحة ديكارت الذي قال في كتابه
التأملات << المعاني الرياضية أفكار فطرية أودعها الله فينا منذ
البداية>> وهم يبررون موقفهم بحجج متنوع من أهمها الرموز الجبرية
اللانهائية مفاهيم رياضية لا صلة لها بالواقع الحسي كما أنها تتصف بثلاثة
خصائص, مطلقة , ضرورية , كلية, فلا يعقل أن تنتج عن العالم الحسي وتعود
هذه الأطروحة إلى كانط الذي ربط المعرفة بما فيها الرياضيات , بمقولتين
فطريتين هما الزمان والمكان أي أن الرياضيات في أصلها معاني فطرية لأنها
شيدت على أسس فطرية فالمفاهيم الرياضية في أصلها البعيد مستمدة من العقل .

النقد :
هذه الأطروحة نسبية لأنه لو كانت المفاهيم الرياضية فطرية مغروسة في النفس
لتساوى في العلم بها جميع الناس لكن الأطفال لايدركون المفاهيم الرياضية
إلا من خلال المحسوسات


عرض الأطروحة الثانية
يرى التجريبيون ( الحسويون ) أن المعاني الرياضية مصدرها التجربة أي
المفاهيم الرياضية إذا تم تحليلها فإنها ستعود إلى أصلها الحسي ومثال ذلك
أن رؤية النجوم أوحت بالنقاط والقمر يرتبط بفكرة القرص لذلك قال الحسيون
<< العقل صفحة بيضاء والتجربة تكتب عليه ماتشاء >> وهم يبررون
موقفهم بما توصل إليه العلماء الأنتروبولوجيا الذين أكدوا أن الشعوب
البدائية إستعملت الحصى وأصابع اليدين والرجلين عند حساب عدد الأيام
والحيوانات التي يمتلكونها ومواسم السقي المحاصيل الزراعية مما يثبت أن
المفاهيم الرياضية أصلها حسي ليس هذا فقط إن المفاهيم الهندسية كالطول
والعرض إنما هي مكتسبة بفضل الخبرة الحسية لذلك قال ريبو<< حالة
الشعور التي ترافق بعض أنواع الحركات العضلية هي الأصل في إدراكنا للطول
والعرض والعمق >> ومن أدلتهم أيضا أن الهندسة تاريخيا هي أسبق في
الظهور من الحساب والجبر والسر في ذلك أنها مرتبطة بالمحسوسات ولو كانت
المفاهيم الرياضية في أصلها مجردات عقلية لظهور الجبر قبل الهندسة كل ذلك
يثبت أن المفاهيم الرياضية أصلها حسي

النقد:
صحيح أن بعض المفاهيم الهندسية أصلها حسي لكن أكثر المفاهيم الرياضية الجبر لا علاقة لها بالواقع الحسي.

التركيب: الفصل في المشكلة
لاشك أن المعرفة جهد إنساني ومحاولة جادة لفهم مايحيط بنا من أشياء
وإجابتك على مايدور في عقولنا من جهد وبناء مستمر وهذا مايصدق على
الرياضيات وكحل توفيقي لأصل المفاهيم الرياضية نقول الرياضيات بدأت حسية
ثم أصبحت مجردة وهذا ما وضحه جورج سارتون بقوله << الرياضيات
المشخصة هي أول العلوم نشوءا فقد كانت في الماضي تجريدية ثم تجردت وأصبحت
علما عقليا >> وذات الحل التوفيقي ذهب إليه عالم الرياضيات غونزيت
الذي أكد < تلازم ماهو حسي معا ماهو مجرد في الرياضيات >

الخاتمة : حل الإشكالية
وخلاصة القول أن الرياضيات علم يدرس المقدار القابل للقياس بنوعيه المتصل
والمنفصل وقد تبين لنا أن المشكلة تدور حول أصل المفاهيم الرياضية فهو
هناك من أرجعها إلى العقل وأعتبرها فطرية وهناك من أرجعها وربطها على أساس
أنها حسية نستنتج أن مصدر المفاهيم الرياضية هو تفاعل وتكامل القول مع
التجربة




مقالات الإشكالية الثانية

الأخــلاق بين النسبي والمطلق

مقالة جدلية حول(الخير والشر ) بين ( الدين والعقل )

السؤال المشكل

إذا كنت بين موقفين متعارضين

أحدهما يقول الأخلاق مصدرها الإرادة الإلهية وثانيهما يقول القول هو مشروع الأخلاقي
.
وطلب منك الفصل في المشكلة فما عساك تصنع؟

الوضعية المشكلة

إليك هذا الرأيين , قال أفلاطون < الخير فوق الوجود شرفا وقوة > وقال الأشعري < الخير والشر بقضاء الله وقدره >

المقدمــة : طرح الإشكـاليـة

يتجلى سلوكات الإنسان في سلسلة من الأفعال وردود الأفعال والتي ينظر إليها
الفلاسفة من زاوية ما يجب أن يكون وذلك بربطها بقيمة <الحسن والقبح>
وهذه هي الفلسفة الجمال ,أو بربطها بقيمة< الخير والشر> وهذه هي
الفلسفة الأخلاق , فإذا كنا بين موقفين متعارضين أحدهما أرجع الأخلاق إلى
سلطة مقدسة <إرادة الله> والأخر أرجع القيم الأخلاقية إلى سلطة
العقل فالمشكلة المطروحة.
هل مصدر القيمة الخلقية الدين أم العقل ؟

التحليل :

عرض الأطروحة الأولى
أرجعت هذه الأطروحة < أساس الدين للأخلاق,الشر والخير إلى إرادة الله
>أي ماحسنه الشرع ومدح فاعله فهو خير, وما قبحه الشرع وتوعد فاعله
بالعقاب فهو شر ,وهذه الأطروحة واضحة عند ابن حزم الأندلسي حيث قال
<< ليس في العالم شيء حسن لعينه ولاشيء قبيح لعينه لكن ما سماه الله
تعالى حسن فهو حسن وفاعله محسن>>ومن الأمثلة التوضيحية أن
<القتل> إذا كان دفاع عن النفس فإن النصوص الشرعية اعتبرته خير أما
إذا كان لهون في النفس أو لتحقيق مصلحة شخصية فإن الشرع يحكم على فاعله
بالقبح ومن أنصار هذه الأطروحة الأشعري الذي قال<< الخير والشر
بقضاء الله وقدره >> فالحكمة الإلهية هي التي تفصل في الأمور وإرسال
الرسل عليهم السلام حجة تثبت ذلك , هذه الأوامر الأخلاقية نقلية وليست
عقلية.

النقد:
لاشك أن الدين يرشدنا في حياتنا لاكن لايعني هذا تعطيل العقل أو تحريم إشتهادي
فالعقل يساهم أيضا في بناء الأخلاق.


عرض الأطروحة الثانية
ترى هذه الأطروحة < النظرية العقلية > إن القيم التي يؤمن بها
الإنسان ويلتزم بها في حياته مصدرها العقل , وهذه القيم ثابت ومطلقة
لاتتغير في الزمان والمكان ومن أبرز دعاة هذه الأطروحة أفلاطون الذي قال
<< الخير فوق الوجود شرفا وقوة >> , حيث قسم الوجود إلى قسمين
(عالم المحسوسات وعالم المثل ) , إن القيم عند أفلاطون يتم تذكرها ولذلك
قال <المعرفة تذكر> وقصد بذلك أن القيم الأخلاقية الكاملة مكانها
عالم المثل , والعقل هو القادر على استعادتها , وفي أمثولة الكهف وضح
أفلاطون أننا سجناء للجسد والعقل هو الذي يحرر وبه تمزق الروح حجاب الجسد
, ومن أنصار هذه الأطروحة الفيلسوف الألماني كانط الذي استعمل المصطلح
الواجب الأخلاقي أي طاعة القانون الأخلاقي احتراما له وليس للمنفعة أو
خوفا من المجتمع , والأخلاق عند كانط تتأسس على ثلاث شروط : < شرط
الشمولية > وهذا واضح في قوله << تصرف بحيث يكون عملك قانون كلية
>> و< شرط احترام الإنسانية > أي معاملة الناس كغاية وليس
كوسيلة , وأخيرا ضرورة أن يتصرف الإنسان وكأنه هو <مشروع الأخلاق>.

النقـد :هذه الأطروحة نسبية لأن العقل ليس ملكة معصومة من الخطأ بل يحتاج إلى من يرشده وهو الدين .

التركيب :
رغم ما يبدو من التعارض بين المذاهب الأخلاقية حول أساس القيمة الخلقية
إلا أنها في نهاية متكاملة لأن القيمة الخلقية التي يطمح إليها هي التي
يجب أن يتحقق فيها التكامل بين المطالب الطبيعية وصوت العقل وسلطة المجتمع
وأوامر ونواهي الشرع, لذلك قال فيقِن << الأخلاق من غير دين عبث
>> , ذلك الدين يرشد العقل ويهذب المصلحة ويحقق الإلزام الخلقي أمام
الله والمجتمع ولذلك قال أبو حامد الغزالي <<حسن الخلق يرجع إلى
اعتدال العقل وكمال الحكمة واعتدال الغضب والشهوات وكونها للعقل والشرع
مطيعة >>.

الخاتمة : المخرج من المشكلة

وخلاصة القول أن الأخلاق مجموعة من القواعد والأحكام التقيمية التي تحدد
الخير والشر , وقد تبين لنا أن المشكلة المطروحة تتعلق بمعيار القيمة
الخلفية فهناك من أرجعها إلى إرادة الفرد < الأساس العقلي > وهناك
من اعتبر الدين متنوع الأخلاق وكمخرج للمشكلة المطروحة
ونستنتج أن الأخلاق تتأسس على العقل والدين معا .



هل التجربة شرط في كل معرفة علمية ؟؟؟

إذا كان تاريخ العلم مرتبطا بظهور المنهج التجريبي الذي مكن العلماء من
التحقق من صدق فروضهم ، هل هذا يعني أن التجربة هي شرط المعرفة العلمية ؟
وفي هذه الحالة ماذا نقول عن المعرفة الرياضية التي تعتبر معرفة علمية ،
ولا تقوم على التجربة ؟ والمشكل المطروح هل المعرفة العلمية بالضرورة
معرفة تجريبية أم لا ؟ ** ليبدأ العالم بحثه بملاحظة ظاهرة غريبة فيتساءل
عن سبب ظهورها ، عندها يحاول أن يجيب عن السؤال ، ويكون هذا الجواب مؤقتا
يحتمل الصدق والكذب إلى أن ينزل به إلى المخبر ليجربه ، وتكون التجربة
بذالك عملية التحقق من صحة أفكارنا أو عدم صحتهاعن طريق إعادة بناء
الظاهرة من جديد في ظروف اصطناعية بواسطة الفرض فلما لاحظ * كلوديرتارد*
إن بول الأرانب التي اشتراها من السوق صاف وحامض ، وهاتان الصفتان خاصتان
بآكلة اللحوم في حين أن الأرانب آكلة عشب ، يجب أن يكون بولها عكرا قلويا
، افترض أن الأرانب كانت جائعة وأكلت من أحشائها الداخلية ، لكي يتأكد
كلودبرنارد من فرضه هذا ، اطعم الأرانب العشب ، فكان بولها عكرا قلويا ،
ثم تركها جائعة مرة أخرى وهذا هو الفرض الذي افترضه فأصبح بولها صافيا
حامضا ، وهذه هي الظاهرة التي لاحظها وقد أعاد بناءها بواسطة الفرض الذي
استنتجه من الظاهرة نفسها غير أن العالم لا يقوم بتجربة واحدة وإنما يكرر
التجربة عدة مرات مع تغير شروطها للتحكم فيها أكثر ، كما يعمد إلى تحليل
الظاهرة وعزل مختلف شروطها لتبسيطها ، فإذا كانت الظاهرة في الطبيعة قد
تختلط بغيرها من الظواهر ، فان العلم في المخبر يعمل على حذف الشروط التي
لا تهمه ، ليحتفظ فقط بالعناصر الأساسية للظاهرة التي يشير إليها الفرض ،
والتي توجد في كل الحوادث التي لها نفس الخاصية ، مما يمكنه من استخلاص
النتائج ثم تعميمها على الأجزاء وإذا توقف العالم عند مرحلة الفرض ، ولم
يستطع أن يثبت صحته في الواقع ، فان عمله لا يدرج ضمن المعارف العلمية ،
لأن العقل إذا كان يبني الأفكار ، فان الواقع هو الذي يحكم عليها إذا كانت
صادقة أم لا ، أن صحة المعرفة العلمية متوقفة على عدم تناقض الفكر مع
الواقع الأمر الذي لا يمكن التأكد منه إلا باستعمال التجربة المخبرية ،
يقول كلودبرنارد$إن الملاحظة هي جواب الطبيعة الذي تجوب به دون سؤال ، لكن
التجربة هي استنطاق الطبيعة $ ويرى جون ستوارتمل ان الملاحظة العلمية اذا
كانت تثير فينا تساؤلات ، فان التجربة قادرة على تقديم الإجابة الحاسمة
لها . ما يبدو واضحا لنا ان الانسان وكأنه جعل من بلوغ المعرفة العلمية
الصحيحة هدف وجوده وغايته ، وكان عليه ان يعرف معيار هذا الصدق ، فكان
جوابه أن الصدق عكس التناقض وكان قانونه أن المعرفة لا تكون علمية إذا
كانت خالية من التناقض غير أن التناقض نوعان : تناقض الفكر مع الواقع ،
وتناقض الفكر مع نفسه ، وإذا كانت المعرفة في العلوم الطبيعية و الأنسانية
تجعل من التجربة وسيلة لتحقيق شرط عدم التناقض أحكامها مع الواقع ، بل
تجعلها تتطابق معها ، مادام الحكم يعود إلى الواقع ، فأن المعرفة العقلية
التي تمثلها الرياضيات والمنطق لاتستعمل التجربة للتحقق من فروضها بصفتها
علما مجردا ، وإنما تستعمل البرهان العقلي الذي يجعل الفكر لا يتناقض مع
المبادئ والفرضيات التي وضعها ، فأذا قلنا في الرياضيات أن مجموع زوايا
المربع 360 درجة فإننا لم ننقل هذا الحكم من الواقع كما يحدث في الفيزياء
، وإنما استنتجناه إستنتاجا منطقيا من المسلمة التي تقول أن مجموع زوايا
المثلث 180 درجة وإذا كان المربع ضعف المثلث ، كانت مجموع زواياه تساوى
180*2 =360درجة غير الن الرياضي في بنائه للمعرفة الرياضية وان كان يستعمل
منهجا يختلف عن المنهج الذي يستعمله الفزيائي فأنه يمر بنفس الخطوات التي
يمر بها العلم الطبيعي ، فهو أولا يشعر بوجود مشكلة تستوجب الحل ، لم
يحددها وعندها يستخلص الفروض الممكنة التي لا يتوقف عندها وإنما يحاول
التحقق منها بالبرهان العقلي ، هذه المعرفة التي الرياضي لا تقل قيمة عن
المعرفة التي يبينها الفيزيائي ، إذ كلاهما قبل أن يستخلص النتائج يتحقق
من صحتها ، وان كانت عملية التحقيق في العلوم التجريبية مخبرية ، وفي
الرياضيات برهانية فأن غايتهما واحدة وهي الوصول بالفكر إلى حكم خال من
التناقض

النتيجة :
هكذا نستنتج أن التجربة شرط اساسي في المعرفة العلمية لكنها ليست الشرط
الكافي ، فالمعرفة العلمية العقلية تقوم على البرهان العقلي وليس على
التجربة ، لنقل في النهاية ان المعرفة نوعان معرفة علمية تجريبية ومعرفة
علمية عقلية



فلسفة - الأمة

الأمة : يقول المفكر القومي العربي ساطع الحصري
(اللغة روح الأمة وحياتها والتاريخ بمثابة شعورها وذاكرتها )


مقدمة :

لقد إهتم الباحثون بالدراسة في البحث عن عوامل أو مقومات نشوء الأمم
فالبعض أرجع وجود الأمة أو القومية الى عنصر معين كانتماء الأفراد لبعضهم
البعض لشعورهم بالقرابة الروحية فرينان المفكر الفرنسي يرى أن الصفة
المميزة للأمة وجودها في الآن نفسه هي الصفة الروحية فهي كما يقول {مجموعة
من البشر يجمعهم وعي خاص وشعور بانتماء أعضائها بعضه لبعض} فكان لهذا
القول أنما يربط الأفراد بعضهم ببعض هو إحساس وشعور بالقرابة الروحية حيث
يشعر كل غفرد من أفراد هذه الأمة بانتمائه الى أمته مما يحفزه ويدفعه الى
العمل والتضامن معها قصد بلوغ غاية سامية ومشتركة ألا وهي المصلحة العليا
للأمة أما البعض الآخر يرى أن نشوء الأمم يرجع الى جملة من العناصر أو
المقومات كالإقليم والدين واللغة وحدة العرق وحدة الحياة الاقتصادية وحدة
الماضي والمصير المشترك والمفكر العربي صاطع الحصري يرجع أصل وجود ونشوء
الأمم والقوميات الى عنصرين اثنين يلخصهما في العبارات التالية اللغة روح
الأمة وحيتها والتاريخ بمثابة شعورها فالنحلل هذه العبارة بشرط أن نبحث عن
موطن الضعف والقوة فيها لاريب أن اللغى تلعب دورا فعالا في حياة الأفراد
والجماعات وهي إحدى الدعائم الأساسية في الترابط والتلاخم الاجتماعي بين
الأفراد فإذا كان القدماء قد عرفوا أن الإنسان حيوان اجتماعي فإنهم قد
عرفوه بأنه حيوان ناطق الأمر الذي يتجلى من ورائه ارتباط اجتماعي للإنسان
بخاصيته الأساسية وهي النطق أو اللغة ونحن إذا اما بحثلنا عن أهمية اللغة
في توطيد وتلاحم وترابط العلاقات بين الأفراد والمجتمعات نجدها عديدة
ومختلفة منها أن اللغة أداة تفاهم وتخاطب واتصال وتواصل وأن اللغة أيضا
ظاهرة اجتماعية على أساس أنها تتصف بخصائص الظاهرة الاجتماعية فمثلا أن
أفراد المجتمع العربي ملزمون بالتكلم لغة واحدة وكذلك لا يمكن أن نتصور
أمة من دون لغة وفي هذا المعنى يقول فيخت (إن الفوارق بين أهال روسيا وبين
سائر الألمان ما هي إلا فوارق عارضة وسطحية ناتجة عن الأحداث الاعتباطية
وأما الفوارق التي تميز الألمان عن سائر الشعوب الأوربية قائمة على طبيعة
فاللغة التي يشترك فيها جميع الألمان تميزهم عن جميع الأمم الأخرى تمييزا
جوهريا ) كما أن اللغة في حد ذاتها تتضمن كما يقول هردر (على كل ذخائر
الفكر والتقاليد والتاريخ والفلسفة والدين وفيها ينبض كل قلب شعب ويتحرك
كل روحه ومن انتزاع من هذا الشعب لغته أو التقصير في احترامها حرمه من
ثروته الوحيدة التي البلى ) هذا ما دفع المفكر العربي ساطع الحصري بأن
اللغة روح الأمة وحياتها أما اعتبار اللغة في نظره بمثابة شعور الأمة
وذاكرتها يستند على أسس منها : أن اللغة أداة نقل تراث الماضي إلى الحاضر
كنقل تراث الأجداد إلى الأبناء فالإنسان يحيى بها حياة اجتماعية وعن
طريقها يتجاوز حدود المكان والزمان فيتصل بالناس اتصالا مباشرا كما يتصل
معهم اتصالا لا مباشر لأن اللغة سمحت للأجيال بنقل تجاربها وخبراتها للذين
يأتون بعدهم وكذلك النظر إلى التاريخ كذكريات مشتركة توحد مشاعر وأحاسيس
الأفراد وتأجج عواطفهم الوطنية وشعورهم القومي فالتاريخ بالنسبة لأفراد
الأمة جزء من حياتهم حيث يخلق لديهم الشعور بالوحدة وعلى أساس أن التاريخ
لا يعتبر في نظرهم مجرد تسجيل للحوادث بل هو وسيلة للكشف عن حاضرهم قصد
بناء مستقبلهم أو ما يمكن أن يكون عليه مستقبلهم يقول ساطع الحصري (
التاريخ هو بمثابة شعور الأم وذاكرتها فغن أمة من الأمم إنما تشعر بذاتها
وتتعرف الى شخصيتها بواسطة تاريخها الخاص) ويقول أيضا (إن الذكريات
التاريخية تقرب النفوس وتوجد بينها نوعا من القرابة المعنوية والأمة
المحكومة التي تنسى تاريخها الخاص تكون قد فقد شعورها ووعيها وهذا الشعور
وهذا الوعي لا يعود إليها إلا عندما تتذكر ذلك التاريخ وتعود إليه ) وإذا
فلا يمكن فصل حاضر الأمة عن ماضيها مثلما لا يمكن فصل ذكريات الشخص عن
واقعه الآني أو الراهن فحاضر الأمة مرتبط بماضيها وحاضر الإنسان أسير
بماضيه فالتاريخ في أبعاده الثلاث ماض وحاضر ومستقبل هو في الحقيقة
الديمومة الخاصة للحياة الشعورية للأمة وكيانها الروحي والوجداني وإن كان
المفكر ساطع الحصري يرى بأن اللغة والتاريخ يلعبان دورا في نشوء الأمم
والقوميات ونحن بدورنا نؤيد هذا الرأي ولكن لا يجعلنا نغفل المقومتا
الأخرى مثل الدين و الإقليم والعادات والتقاليد.....آلخ فهذه المقومات
برمتها تلعب دروا أساسي من بينها ما يلعب دروا أكثر أهمية من دور اللغة
والتاريخ فسكان سويسرا مثلا يتحدثون بعدة لغات ومع ذلك فهم يشكلون أمة من
أرقى أمم الأرض ....... وما يقال عن اللغة يقال عن التاريخ لأن التاريخ في
تقلب دائم منذ العصور القديمة الى العصر الحاضر شهدت كثير من الأمم تقلبات
في تاريخ وهذا ما يجعلنا نقول أنه من الصعب جدا على أمتنا أن تحتفظ منذ
القدم بوحدة تاريخها واستقلالها


خاتمة :
في الأخير يمكن أن نقول الأمة كائن حي ينموا ويتطور ويتشكل هيكله باستمرار
فقد يلعب هذا العنصر أو ذاك في النوم والتطور والتشكل في ظروف معينة فقد
يلعب نفس هذا الدول في ظروف مختلفة ولكلك فإنه من الخطأ الجسيم القول بأن
عنصر واحد هو وحده الذي كان العامل الفعال والأساسي في وجود تشكيل الأمم
وصيانة وحدتها في كل زمان وفي كل مكان فالأمة كظاهر معقدة التركيب مثلها
مثل جميع الظواهر الاجتماعية لأنها تخضع لجملة من العوامل أو العناصر التي
يتم بواسطتها تفسير نشوء الأمة ووجودها وهذه المقومات يختلف تأثير كل
منهما باختلاف الزمان والمكان (الأرض) والإنسان وهي المعادلة الموضوعية
التي تفسر بها وجود الأمة .





يـقول بـرغسون" الحريــة واقعــة شعوريــة وليست مشكلـة تحــل"♣

يكون الإنسان حر إذا صدر الفعل عن إرادته الحرة الخالصة من كل قيد وإكراه
أو إلزام ،لقد يجد الإنسان في مسألة الحرية وأراد أن يعرف هل هو حر أم لا
؟♦ الموقف الذي يمثله برغسون يرى بأن الإنسان مادام يقوم بأعمال يشعر انه
صاحبها وان قام بها بمحض إرادته دليل كاف على انه حر ونحن نتساءل على انه
حر هل فعلا الشعور بالحرية دليل على وجودها ؟ لكن إذا كنا لا نستطيع أن
ننفي وجود الحتميات المحيطة بنا كيف يمكن أن نجعل الشعور بالحرية شعورا
حقيقا وليس وهما ؟ الإنسان عند برغسون حرا فالحرية عنده واقعة حقيقة ولا
سبيل إلى إنكارها كيف يمكن حسب برغسون أن يتساءل على الإنسان هل هو حر أم
لا ؟ وشعوره بها عند قيامه بالعمل شهادة كافية على وجودها ؟ إن الشعور
عنده كل ملكة الملاحظة ووسيلة الإنسان الأولى في التجريب ، إن الذات تشعر
بأنها حرة وهذا الشعور واقعة أولية لا يتسرب إليها الشك، لا يرد برغسون
على الذين ينفون وجود الحرية فحسب وإنما يعارض أيضا الذين عملوا على إثبات
وجودها بعد أن طرحوها كمشكلة فالحرية واقعة أولية لا تقبل البرهان عنده
لان ما هو أولي هو نقطة البداية في البرهان ، كما أن البرهان ينطوي على
علاقة ضرورية بين المقدمات والنتائج والضرورة هي نقيض الحرية ولا يمكن أن
نثبت وجود الحرية لنقيضها ، هكذا تكون الحرية عند برغسون موضوعا للشعور
وليس موضوعا للعقل ، الأنا عند برغسون مستويان الأنا السطحي المقيد
بالحتمية أم السيكولوجي التي يسببها ضغط الظروف الاجتماعية وما يعانيه
الفرد من رقابة في حياته اليومية، والنا العميق المتدفق بالأفعال الحرة
المتجددة ، والتي لا يمكن التنبوء بنتائجها ، يرفض برغسون البرهنة على
وجود الحرية كما يرفض التنبوء بنتائجها لان الحرية عنده واقعة شعورية أوضح
من كل الوقائع النفسية ليس برغسون الوحيد من الفلاسفة من جعل من الشعور
دليلا على وجود الحرية ، فالقديس أوغسطين قبله اثبت وجود الحرية بالشعور
كذلك رأي ديكارت إن التجربة النفسية دليل على وجود الحرية وان شعور
الإنسان بها دليل على إنها إرادة حرة قادرة على تقبل الأمور، او رفضها كيف
ماشاء ويعتبر ديكارت هذه الحقيقة من أكثر الأمر و وضوحا وبداهة ، كذلك فعل
وليام جيمس حين رأى إن هذه القوة الفاعلة التي نشعر بها بمثابة قوة مسيطرة
نقول للشيء كن فيكن ومن الفلاسفة المسلمين نجد المعتزلة يقول احدهم (
الإنسان يحس من نفسه وقوع الفعل حسب الدواعي والصوارف فاذا اراد الحركة
تحرك وإذا أراد السكون سكن فلا ولا صلاحية القدرة الحداثة لإيجاد المراد
بها أحس من نفسه ذلك" . غير إ